PATRIMONIO CULTURAL LATINO (2018-2019)

INFORMACIÓN SOBRE HISPANOAMÉRICA: CULTURA, HISTORIA, RECURSOS, TURISMO, CIUDADES Y NOTICIAS

Todo sobre Argentina y los Argentinos:

ıllı Francisco de Narváez wiki: info, historia y vídeos


La información contenida en esta web debe ser considerada como información general, de carácter formativo, educativo o divulgativo, y no puede ser utilizada o interpretada como consejo o diagnótico médico, psicológico o de ningún otro tipo. Es posible que algunos datos mostrados no esten actualizados. Por ello, en caso de duda lo recomentable es consultar a un experto cualificado.


 


 



salud  Francisco de Narváez 


El empleo de nuevas tecnologías en la campaña


Francisco de Narváez realizó propuestas políticas orientadas a aprovechar las nuevas tecnologías. En la campaña legislativa de dos mil nueve, presentó múltiples sitios y propuestas para captar a los votantes titubeantes, como "mi primer voto", que consta de tres vídeos explicativos sobre el acto de la votación; y un lugar para lograr fiscales para la alianza, en donde se aporta información sobre la actividad de fiscalización de los votos en Argentina. Cuenta con un equipo que produce contenidos, y un canal de comunicación personal.


Mapa de la inseguridad


Una de las propuestas más reconocidas de la campaña política del año dos mil nueve, es un lugar donde cada víctima o bien testigo de un hecho de inseguridad puede reportarlo, con la idea de que ese dato pueda informar a los ciudadanos de lugares en especial peligrosos o bien sirva para prevenir otros delitos. El mapa fue efectuado, y es administrado, por el Instituto de Seguridad y Justicia de la Fundación Unidos del Sud.


Esta propuesta fue fuertemente cuestionada tanto por políticos como por cronistas.


El miembro del Senado Jorge D’Onofrio, titular de la Comisión de Seguridad del Senado bonaerense mantuvo la poca utilidad de la herramienta debido a que "El mapa jamás sirvió para sacar ninguna conclusión. No se comprobaron las demandas. No se hizo ningún trabajo con lo que brotaba del mapa. Está probada la existencia de demandas truchas. En ciertos casos, uno se da cuenta a simple vista."


El miembro del Congreso de los Diputados bonaerense Fernando Navarro distinguió el empleo de la página en otros lugares con el propuesto por De Narváez.


Lavado de dinero


En el año dos mil ocho, un informe de la Red de Combate de Crímenes Financieros (Fincen, por sus iniciales en inglés), unidad antilavado que depende del Departamento del Tesoro de USA, a la Unidad de Información Financiera (UIF) argentina declaraba que se estaba estudiando operaciones sospechosas efectuadas por el asociado primordial de Francisco de Narváez, Gustavo Andrés Deutsch, como presidente de la quebrada empresa aerocomercial Líneas Aéreas Privadas Argentinas (LAPA). De Narváez, conforme su declaración en la "causa LAPA" por el choque del Vuelo tres mil ciento cuarenta y dos declaró ser miembro del directorio de la compañía, que se ocupaba de prestar “asesoramiento en cuestiones de estrategia de la compañía y de la estructura de financiamiento”.


Las actividades que le conciernen al lado de Deutsch fueron analizadas por 2 esenciales bancos noteamericanos, el Citibank y el JP Morgan.


Estos datos reservados de inteligencia, mandados a Buenos Aires por la Red de Combate de Crímenes Financieros tras la petición de la Unidad de Información Financiera, se «filtraron» y salieron a la luz en el mes de julio de dos mil nueve en el diario Página doce, un medio muy próximo al Gobierno. La publicación se efectuó una semana una vez que De Narváez derrotase al expresidente Néstor Kirchner en las urnas en la provincia de la ciudad de Buenos Aires.


Este episodio llevó a la rotura de relaciones entre los dos organismos a lo largo de más de un par de años, desde mediados de dos mil nueve. Washington suspendió el intercambio frente a la sospecha de que los datos que mandaba a Buenos Aires eran utilizados por la Casa Rosada para fines políticos. Últimamente empezó a recomponerse la relación de forma progresiva y parcial. En la actualidad la UIF no estudia más las alarmas que recibe del exterior sobre las operaciones sospechosas de lavado vinculadas con personas o bien empresas argentinas.


Incompatibilidad entre empresario de medios y diputado


De Narváez fue denunciado penalmente por el interventor del Comité Federal de Radiodifusión, Gabriel Mariotto, por violación de la ley de Moral en el Ejercicio de la Función Pública (Ley ? veinticinco mil ciento ochenta y ocho) y por "introducir en un instrumento público declaraciones falsas" (artículo doscientos noventa y tres del Código Penal de la Nación). La acusación se fundamentó en la presunta ocultación su participación accionaria en América TV para evitar los alcances del artículo cuarenta y cinco de la Ley de Radiodifusión, que prohíbe de manera expresa que un legislador sea dueño de un medio audiovisual. El líder había declarado en una entrevista efectuada por el diario Perfil, publicada el cinco de julio de 2009: «Yo adquirí una parte accionaria de América en el mes de junio de dos mil cinco y acepté como miembro del Congreso de los Diputados en el último mes del año de dos mil cinco, no fue una casualidad. Por el hecho de que sabía que la batalla que se venía era atroz y parte la libran los medios».


El miembro del Congreso de los Diputados del Frente para la VictoriaAgustín Rossi preguntó «¿Qué intereses defiende el miembro del Congreso de los Diputados De Narváez? ¿Los intereses de la sociedad o bien los intereses del multimedios al que representa?»


La demanda mantiene que «la licenciataria no ha cumplido con los requisitos marcados por la ley veintidos y doscientos ochenta y cinco en lo que se refiere a su artículo 85» y advierte que «la sociedad jamás notificó que entre sus accionistas estuviese el señor miembro del Congreso de los Diputados nacional en ejercicio Francisco de Narváez». El líder fue acusado por el oficialismo de ser «parte interesada» en el discute por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, a lo que De Narváez respondió aseverando que hacía más de 4 años que el Comfer tenía toda la información, y acusando al oficialismo de «perseguir a la oposición y a los que piensan diferente y de apreciar vetarlo» por oponerse a «un proyecto de ley kirchnerista para maniatar al periodismo».


La demanda de dos mil nueve fue desechada, después de que De Narváez se presentase frente a la Justicia y también informara que el bulto accionario de Zarova sociedad anónima estaba en poder de sus hijos María Jazmín y Martín de Narváez.


En la demanda se resalta la contradicción entre la información brindada por el miembro del Congreso de los Diputados De Narváez al Comfer y la proporcionada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNC). Conforme este último organismo, se vendieron las acciones de la firma de los Ávila en consecutivas operaciones en el mes de octubre del dos mil cuatro, junio del dos mil cinco de mayo del dos mil seis, hasta llegar al sesenta por ciento de su bulto.La demanda del Comfer refiere que «Grupo De Narváez, cincuenta por ciento del capital accionario; José Luis Manzano veinticinco por ciento y Daniel Eduardo Vila el veinticinco por ciento del capital accionario».


Por este motivo, De Narváez fue convocado en dos mil diez a la comisión de Comunicaciones de Miembros del Congreso de los Diputados, para brindar explicaciones sobre su relación con el canal América, bajo la presunción de que ello se traduce en la incompatibilidad con su función pública, regulado en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Ninguna de estas investigaciones ha devenido en una sentencia firme o investigación judicial.


Nulidad en una vinculación con una causa por tráfico de efedrina


En una causa por la llamada "senda de la efedrina", el juez Federico Faggionato Márquez citó a Francisco De Narváez a fin de que realizase una declaración testimonial por 4 llamadas, develadas por el cronista Horacio Verbitsky, desde un celular registrado a su nombre a Mario Roberto Segovia, narcotraficante, conocido como "El Rey de la efedrina", detenido y procesado por año siguiente por tráfico de efedrina cara México y contrabando de DVD y CD vírgenes. De Narváez primero anunció que renunciaría a sus fueros para ponerse a predisposición de la justicia, mas entonces recurrió a exactamente los mismos y presentó un escrito para declarar que no tiene ni tuvo relación con Mario Segovia, y que las llamadas fueron hechas desde el que tenía en su poder Danilo Coronel, un socorrer de mi establecimiento agropecuario de Luján.


El jefe de campaña del aspirante, Gustavo Ferrari, manifestó que se trata de "una operación política".De Narváez presentó una recusación al juez, entendiendo "que no siendo ecuánime", la que fue rechazada por el juez. El aspirante bonaerense destacó asimismo que sobre Faggionato Márquez pesan 5 pedidos de juicio político y múltiples acusaciones por enriquecimiento ilícto y "arbitrariedad" en el ejercicio de su cargo.


Luego de haber ganado la elección, De Narváez se presentó a declarar el dos de julio frente a la justicia. Aseguró que "deseaba declarar cuanto antes" y que se ponía a predisposición de la justicia. Siendo interrogado sobre la acusación que pesa en contra suya, respondió que el teléfono investigado sí "pertenecía a su flota personal" mas que no guarda relación con la causa en cuestión.


El nuevo juez federal de Zárate-Campana (que aceptó después del juicio político del precedente), Adrián González Charvay, declaró el veinte de abril de dos mil diez la nulidad del llamado a prestar declaración indagatoria


Evasión de impuestos


En mayo de dos mil nueve el cronista marplatense Jorge Elías Gómez presentó una demanda penal contra De Narváez, por la supuesta comisión de delitos contra la hacienda pública, defraudación y lavado de dinero. La demanda una parte de las informaciones periodísticas sobre la campaña de publicidad de De Narváez, quien declaró que “cuesta mucha, mas mucha plata, y es toda, mas toda, mía”. No obstante, conforme el cronista De Narváez declara un patrimonio que supera los ciento veinte millones de pesos en la última declaración jurada de recursos presentada a la Cámara de Miembros del Congreso de los Diputados en el año dos mil seis, esta presentación es obligatoria. El cronista elaboró una lista de propiedades que el legislador se atribuye y declaró que múltiples de esas empresas “no tienen hacienda comercial ni industrial ni desarrollan ninguna actividad propia de su objeto principal” y solo serían un recurso “para limitar la responsabilidad de De Narváez, probablemente para simular el otorgamiento de créditos y donaciones con los que evitar sus obligaciones fiscales”.


El juez federal subrogante Rodolfo Pradas delegó la investigación en el fiscal federal Claudio Rodolfo Kishimoto. El juez empezó la investigación con un pedido de informes sobre el patrimonio de De Narváez a la AFIP. El siete de junio de dos mil nueve la AFIP explicó a la justicia que De Narváez no puede justificar un aumento de novecientos por ciento de su patrimonio de dos mil cuatro-dos mil ocho. Existirían préstamos por millones de dólares estadounidenses de uno de sus hijos. El patrimonio declarado en dos mil cuatro fue de dólares americanos 23.311.022,71, mas en dos mil ocho asciende a la suma de dólares americanos 112.901.568,91. Además de esto, la renta gravada que declaró De Narváez entre dos mil siete y dos mil ocho fue de seiscientos setenta pesos, contra prácticamente setenta millones de rentas exentas, más de treinta millones de donaciones a sus hijos y a diferentes fundaciones y otros treinta millones de consumo personal. En ese lapso pagó impuestos por doscientos mil pesos, al menos 100 veces menos de lo que correspondería si las rentas que declaró como exentas fuesen realmente gravadas, como comprende la AFIP.


En el año dos mil ocho, la justicia federal de ejecución fiscal dispuso la inhibición general de los recursos de De Narváez por dólares americanos 87.296.822,31. El miembro del Congreso de los Diputados aseguró que "el gobierno" lo "persigue políticamente" por sus "ideas", y que para esto emplea "la estructura del Estado y fondos públicos". Para cumplir su obligación De Narváez presentó al organismo una póliza de seguro de caución para substitución de medidas cautelares decretadas judicialmente.


Aportes ilegales a la campaña


Durante la campaña legislativa dos mil nueve De Narváez fue acusado de infringir con la ley electoral, al efectuar un mayor gasto que el tolerado en la campaña. El máximo de gastos es de uno con cincuenta por cada votante habilitado a votar. Para el padrón bonaerense de 10.208.791 votantes, son quince con tres millones de pesos, conforme el dictamen que generó la Cámara Nacional Electoral. Múltiples estimaciones periodísticas calculan el monto en cuarenta millones de pesos. La gaceta Noticias lo calculó en cincuenta millones de pesos.


De Narváez respondió que solo entregará a la justicia electoral la información precisa sobre sus gastos de campaña, lo que jamás se generó en tanto que De Narváez jamás fue denunciado a la justicia por este hecho.


Aumento de patrimonio


En dos mil nueve asimismo fue denunciado frente a la AFIP por aumentos patrimoniales no justificados desde dos mil cinco.Francisco de Narváez no pudo justificar su incremento patrimonial del novecientos por ciento en el quinquenio dos mil cuatro-dos mil ocho, conforme notificó la Administración Federal de Ingresos Públicos al fiscal federal de Mar del Plata Claudio Rodolfo Kishimoto. Además de esto se advirtieron irregularidades en empresas vinculadas a De Narváez acusadas de fines ilegales, la evasión y elusión de impuestos. Una de ellas es la sociedad Boca Medra S.A., creada a lo largo de la presidencia de Macri en el Club Atlético Boca Juniors. En la actualidad la causa se halla bajo secreto de sumario


Campaña anticipada


De Narváez fue denunciado por haber empezado su campaña propagandística con spots en TV y publicidades en radios y en la vía pública, para las elecciones legislativas de Argentina de dos mil nueve de antemano a lo que dicta la regla. Violando de esta manera la igualdad de condiciones entre los aspirantes.


Además, esto fue denunciado a la justicia por el miembro del Congreso de los Diputados socialista Ariel Basteiro, puesto que el artículo sesenta y cuatro del Código Electoral prohíbe «la emisión y publicación de anuncios publicitarios en medios televisivos, radiales y gráficos con el objetivo de fomentar la captación de sufragio para aspirantes a cargos públicos electivos nacionales ya antes de los treinta y dos días anteriores a la data fijada para los comicios».


Censura a 3 Poderes


Tres Poderes era un programa de televisiónperiodísticoargentino. Era conducido por Reynaldo Sietecase, Maximiliano Montenegro y Gerardo Rozín y tenía como eje central la política y la economía de la Argentina. Sobre esos temas viraban los informes y las entrevistas que se efectuaban en vivo.


El siete de junio de dos mil nueve, en la campaña para las Elecciones legislativas de Argentina de dos mil nueve, fue entrevistado en el programa Francisco De Narváez, aspirante a Miembro del Congreso de los Diputados Nacional por Unión Pro y uno de los accionistas del canal. La entrevista incluyó menciones a las acusaciones por enriquecimiento ilegal que elaboró el diario Página/12 sobre De Narváez. En el cierre de ese programa, mientras que Sietecase efectuaba una editorial sobre los cronistas y los dueños de los medios, se cortó la transmisión y empezó La Cornisa, el programa siguiente en la programación frecuente. Conforme Sietecase, este hecho, sumado a la postura neutral que tomó el programa a lo largo del discute de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, determinó el alzamiento de 3 Poderes en el mes de noviembre de dos mil nueve (conforme Sietecase, un mes ya antes de acabar el contrato). Además de esto, Lado Salvaje, programa conducido por Sietecase y Montenegro en América veinticuatro (filial de América), fue víctima de condiciones dispares que determinaron su alzamiento. Asimismo fue levantada la columna de Sietecase en la radio LT8 de Rosario, propiedad de Conjunto Uno de Daniel Vila y José Luis Manzano, asimismo dueños de América.


América TV solo emitió un comunicado atribuyendo los alzamientos de 3 Poderes y Lado Salvaje a la finalización de los contratos y expresando:«Se hace preciso contar la verdad para eludir que una versión maliciosa confunda a la opinión pública. No es cierto como mantiene Reynaldo Sietecase que 3 Poderes dejó de emitirse tras un documental que se hiciese al miembro del Congreso de los Diputados nacional Francisco de Narváez. Después de la nota de referencia el programa siguió de manera ininterrumpida a lo largo de 6 meses hasta la finalización del contrato».


De Narváez asimismo fue criticado por medios periodísticos por sus declaraciones contradictorias con el tiempo, tanto sobre temas puntuales como sobre sus opositores o bien aliados políticos.


Contradicciones


Una de las declaraciones que más revuelo ocasionaron en los medios se dio en el primer mes del verano de dos mil diez, cuando De Narváez acusó a Mauricio Macri, con quien ya antes se había aliado en las últimas elecciones, de "bipolar" y de proteger una política "derechosa" y de apreciar emplear al peronismo con fines electorales. Entonces, el miembro del Congreso de los Diputados solicitó excusas públicas por medio de una carta y explicó sus intenciones: «No fue mi pretensión ofender a Mauricio. Lo que afirmé fue en la busca de definiciones claras sobre su afinidad o bien no con el Peronismo Federal ante el ahínco que hacemos para edificar un espacio común de ideas».






Está aquí: Inicio > [ ARGENTINA ] > ıllı Francisco de Narváez wiki: info, historia y vídeos

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver políticas