PATRIMONIO CULTURAL LATINO (2018-2019)

INFORMACIÓN SOBRE HISPANOAMÉRICA: CULTURA, HISTORIA, RECURSOS, TURISMO, CIUDADES Y NOTICIAS

Todo sobre Argentina y los Argentinos:

ıllı Fallo Arriola wiki: info, historia y vídeos


La información contenida en esta web debe ser considerada como información general, de carácter formativo, educativo o divulgativo, y no puede ser utilizada o interpretada como consejo o diagnótico médico, psicológico o de ningún otro tipo. Es posible que algunos datos mostrados no esten actualizados. Por ello, en caso de duda lo recomentable es consultar a un experto cualificado.


 


 



salud  Fallo Arriola 


El Fallo Arriola (A. ochocientos noventa y uno. XLIV) es una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina del veinticinco de agosto de dos mil nueve, por el que la corte declaró la inconstitucionalidad del artículo catorce (segundo parágrafo) de la Ley n.º veintitres y setecientos treinta y siete. Dicho pronunciamiento de la Suprema Corte reconoce la inconstitucionalidad en el castigo, a una persona adulta por la posesión de mariguana para consumo personal en el campo privado. Para dos mil doce, se aguardaba una reforma de la ley de estupefacientes.


Corresponde aclarar que los únicos fallos obligatorios para los Tribunales inferiores son los surgidos de los Plenarios de las Cámaras de Apelaciones de cada Fuero. El resto de las sentencias solo son vinculantes para las partes en pleito. La doctrina de la Corte Suprema se considera reputada mas no es obligatoria fuera del caso. De ahí que ciertos prosiguen procurando alterar la Ley de Estupefacienes, cuyo art. cinco fija penas de entre cuatro y quince años y multa para quien siembre estupefacientes ("Toda substancia sicotrópica, con alto potencial de generar conducta exagerada y/o dependencia (psíquica/física, con perfil afín a morfina, coca, mariguana, etc), actuando por sí sola o bien mediante la conversión en una substancia activa que ejercite dichos efectos", conf. Disp. ANMAT N.º ochocientos ochenta y cinco del año dos mil diez).


En mil novecientos ochenta y seis el fallo Bazterrica despenalizó la posesión de mariguana para consumo personal. En mil novecientos noventa el fallo Montalvo volvió a penalizar la posesión para el consumo.


En febrero dos mil nueve, La Sala I de la Cámara en lo Delincuente y Correccional Federal en el fallo '’Dora, Carlos y otra s/sobreseimiento’’ declaró la inconstitucionalidad del artículo cinco de la ley veintitres y setecientos treinta y siete. Se determinó que 4 macetas de cannabis sativa, con un peso de 75g, eran para consumo personal y por ende, los encausados no encuadraban su conducta en una figura penal.


Incluso ya antes del fallo Arriola, la mayor parte de los casos por posesión de cantidades mínimas de estupefacientes se cerraban ya antes de comenzar a ser investigados, lo que señala una baja aplicación de la ley veintitres y setecientos treinta y siete.


El diecinueve de enero de dos mil seis, la policía allanó una casa por la presunta venta de droga y detuvo a los presentes que más tarde fueron condenados a cárcel. Ese día, a unas cuadras de la casa allanada, la policía detuvo a un conjunto de jóvenes que llevaban cada uno de ellos entre uno y 3 cigarros de mariguana. Los jóvenes fueron condenados a cumplir diferentes medidas educativas, mas apelaron.


La sentencia estableció que el consumo de estupefacientes en el campo privado sin ostentación a terceros está protegido por el artículo diecinueve de la Constitución Nacional. Se tuvo presente que la cantidad de mariguana que tenían los jóvenes era mínima y que los jóvenes no presentaban síntomas de adicción.


También se establece un cambio del viejo paradigma en donde para agredir el narcotráfico, se atacaba al consumidor. Este paradigma implicaba un alto número de causas judiciales y un desperdicio de los sacrificios del Estado en la lucha contra el narcotráfico.


El juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni, estimó que atribuir al consumidor se vuelve contraproducente en el momento de testificar contra el narco, puesto que el consumidor no desea testificar. Aseguró que “si cada consumidor tuviese una planta de mariguana en el balcón entonces no habría tráfico”.


El Presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, aseveró que "no se trata solo del respeto de las acciones efectuadas en privado, sino más bien del reconocimiento de un campo en el que cada individuo adulto es soberano para tomar resoluciones libres sobre el modo de vida que quiere".


El máximo Tribunal consideró más que solo la cantidad o bien el peso de la droga en posesión del acusado, en tanto que asimismo se examinó si la cantidad en cuestión era para empleo personal o bien comercial, estudiando cada caso en forma particular.


Si bien el caso Arriola fue sobre la mariguana, la sentencia no la nombra, puesto que los conceptos aplicados para establecer la inconstitucionalidad de parte de la ley de estupefacientes son válidos para cualquier estupefaciente. Esto fue criticado, aduciendo que aumentaría la reciente ola de inseguridad, presuntamente atribuida al consumo de paco.


Un fallo siguiente interpretó que el consumo en lugares públicos afecta a terceros y por consiguiente está sujeto a cargos penales.


Tras el fallo Arriola, 3 proyectos para alterar la ley veintitres y setecientos treinta y siete y despenalizar la posesión para consumo personal de estupefacientes fueron presentados en la Cámara de Miembros del Congreso de los Diputados, tanto por miembros del oficialismo como de la oposición.


El entonces ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Aníbal Fernández postuló la idea de adoptar una nueva política de estado: un Plan Quinquenal que asegure atención a adeptos y usuarios en el sistema público de salud, sin ser criminalizados.


La pretensión de tal proyecto sería alterar la ley veintitres y setecientos treinta y siete para despenalizar el consumo de mariguana. En un comienzo, dicha modificación no englobaba la posesión de otras drogas ilegales. Más tarde, se charló de despenalización para empleo personal de cualquier clase de drogas. Si bien el poder ejecutivo decidió no presentar una iniciativa propia, dio el visto bueno a fin de que se aprobase la regla propuesta por Fernández.


El proyecto de ley asimismo prevé que la posesión simple sea excarcelable y que para el caso de la siembra o bien el autocultivo se exonere de pena a quienes tienen poca cantidad. Sin embargo, aunque aclara que el consumidor ya no va a ser considerado un criminal, no define cantidades y la resolución de si es para consumo personal va a ser tomada por un juez. El proyecto agudiza la pena para los cabecillas narcos.


En marcos de un nuevo proyecto de ley, la Iglesia rechazó la despenalización de las drogas aseverando que esta iba a dañar a los ámbitos más humildes.


Desde el dos mil nueve al dos mil doce el consumo de mariguana aumentó un diecisiete por ciento al paso que el consumo de tabaco redujo un siete por ciento desde el dos mil siete al dos mil doce.






Está aquí: Inicio > [ ARGENTINA ] > ıllı Fallo Arriola wiki: info, historia y vídeos

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver políticas