PATRIMONIO CULTURAL LATINO (2018-2019)

INFORMACIÓN SOBRE HISPANOAMÉRICA: CULTURA, HISTORIA, RECURSOS, TURISMO, CIUDADES Y NOTICIAS

Todo sobre Argentina y los Argentinos:

ıllı Caso por venta de dólares a futuro wiki: info, historia y vídeos


La información contenida en esta web debe ser considerada como información general, de carácter formativo, educativo o divulgativo, y no puede ser utilizada o interpretada como consejo o diagnótico médico, psicológico o de ningún otro tipo. Es posible que algunos datos mostrados no esten actualizados. Por ello, en caso de duda lo recomentable es consultar a un experto cualificado.


 


 



salud  Caso por venta de dólares a futuro 


Caso por venta de dólares estadounidenses a futuro es la denominación más difundida de la causa penal cuya carátula es Banco Central de la República Argentina y otros s/defraudación por administración fraudulenta (n° 12152/2015 ) que es un proceso comenzado en Argentina en el mes de octubre de dos mil quince en el que se estudia la ocasional responsabilidad penal de funcionarios por las ventas a término de dólares estadounidenses estadounidenses efectuadas por el Banco Central (BCRA) en el Mercado a término de las urbes de Rosario y Buenos Aires. La demanda asevera que se habrían violado las reglas legales actuales, entre otros muchos motivos pues eran hechas por importes inferiores a los costes de mercado actuales en ese instante. Los acusados aseveran que la intervención del BCRA en el mercado se trata de una política económica y por consiguiente no es judiciable.


La causa está al cargo del juez Claudio Bonadío y del fiscal Eduardo Taiana. En mayo de dos mil dieciseis, el juez procesó a Cristina Fernández de Kirchner, Axel Kicillof y otros exfuncionarios, lo que fue confirmado por la Cámara Federal de Apelaciones en el mes de noviembre de ese año. En el mes de marzo de dos mil diecisiete la causa fue elevada a juicio oral.


El Mercado a término

Artículos principales: Mercado a término y Comisión Nacional de Valores (Argentina).

Los mercados de futuros y opciones son entidades que organizan la adquisición y venta de contratos de derivados, que en la mayor parte de los casos se trata de contratos de futuro y de contratos de opciones sobre futuros. En Argentina, están autorizados para ese objeto el Mercado a Término de la ciudad de Buenos Aires S. A (Matba) y el Mercado a Término de Rosario SA (Rofex), que son entidades privadas autorreguladas, cuyas reglas han de ser aprobadas por la Comisión Nacional de Valores (CNV) para su aprobación. En los contratos de futuro las partes se comprometen a intercambiar (adquirir y vender) un activo físico o bien financiero (llamado activo latente), a un costo determinado (cierto) y en una data futura preestablecida al firmarse dicho pacto. En los contratos de opciones una parte (el tomador o bien titular), a través de el pago de una suma de dinero (prima), adquiere el derecho (mas no contrae la obligación) de demandar a la otra parte (el lanzador) la adquisición (opción de adquiere o bien "call") o bien la venta (opción de venta o bien "put") de determinados latentes (activos ciertos, contratos de futuros o bien índices) a un costo fijo predeterminado, sea a lo largo de un periodo preestablecido o bien en determinada data.

Frente del Banco Central de la República Argentina

En Argentina las operaciones de dólar futuro se efectúan desde el dos mil cuatro y tenían en el mes de octubre de dos mil quince un mínimo de mil dólares americanos, mas no era preciso contar con todo el dinero en efectivo al instante de efectuar el contrato, en tanto que solamente se deposita una garantía que puede ser en pesos o bien activos financieros. Al vencimiento, no se entrega la cantidad de dólares americanos que se vendieron, sino se liquidan en pesos las diferencias de coste resultantes.


Este género de contratos se tratan de instrumentos de política económica, que puede producir pérdidas o bien ganancias conforme la ocasional alteración del género de cambio, que es el coste de referencia de la operatoria. El BCRA había registrado ganancias por dólares americanos cinco quinientos millones en los 12 meses anteriores a octubre de dos mil quince. Además, entre dos mil ocho y dos mil nueve, a lo largo de la administración de Martín Redrado, se registraron por esta operación pérdidas de dólares americanos quinientos cincuenta y cuatro y dólares americanos 1 seiscientos setenta y seis millones, respectivamente.


El BCRA efectuó hasta el mes de octubre de dos mil quince contratos por una "situación abierta" de O bien dólares americanos S quince trescientos veintitres millones, con vencimiento a marzo de dos mil dieciseis al valor de dólares americanos diez,65. El valor del dólar para el año dos mil dieciseis previsto por la Ley de Presupuesto de dos mil quince era de dólares americanos diez,65.


Luego del cambio de gobierno y la asunción de Mauricio Macri como presidente, quien había adelantado que llevaría adelante una depreciación de la moneda, Mario Quintana y Nicolás Dujovne negociaron con los tenedores de contratos futuros una quita sobre el costo a abonar por los contratos. Por último, el diecisiete de diciembre, el gobierno dispuso una depreciación próxima al cuarenta por ciento , la mayor registrada desde dos mil dos, cuando se puso fin a la convertibilidad.


Asimismo, el nuevo presidente del BCRA, Federico Sturzenegger, consultó al juez Bonadio si correspondía el pago de los contratos, por encontrarse estos en la mitad de la causa penal, a lo que el juez respondió que «no había ninguna medida restrictiva ordenada que impidiese el pago de los contratos».


Inicialmente, el juez había investigado la nómina de compradores de contratos a futuro, mas entonces no dio a conocer. En diferentes medios se notificó que entre las personas que habían comprado dólares americanos a futuro se encontaban líderes del macrismo, como Mario Quintana, Nicolás Caputo, Gustavo Lopetegui o bien José Torello, o bien empresarios que conforme el diario Página/12 eran próximos a este, como Cablevisión.

Cristina Fernández de Kirchner

Las causas penales en el sistema jurídico argentino tienen diferentes etapas de preciso cumplimiento. Exactamente las mismas son: la denuncia; una vez admitida empieza la etapa de la instrucción (lo que generalmente se conoce como la etapa de la investigación), que se compone de las declaraciones indagatorias de los acusados y el procesamiento; una vez completada esa etapa, el juez eleva la causa a juicio, donde se determina el grado de responsabilidad de los encausados por el delito que se le atribuye. Bajo el sistema jurídico argentino, se sostiene el principio de presunción de inocencia hasta el momento en que se emita la sentencia.


Etapa de instrucción


El treinta de octubre de dos mil quince los legisladores Mario Negri y Federico Pinedo denunciaron al titular del BCRA Alejandro Vanoli por las operaciones de ventas de dólares estadounidenses a término hechas en el mes de octubre de dos mil quince y la demanda fue adjudicada al Juzgado en lo Delincuente y Correccional Federal N.º once al cargo de Claudio Bonadio y también intervino el fiscal Eduardo Taiano.


Cristina Fernández de Kirchner arguyó en su defensa que en la operatoria “no consiguió interés personal alguno…lo como da cuenta de que jamás ha obrado con el objetivo de intentar para sí un lucro incorrecto" y que el propio juez reconocía que las operaciones ejecutadas por el BCRA no intentaban ocasionar un perjuicio para su patrimonio ni favorecer a terceros, sino más bien sencillamente estabilizar el valor de la moneda nacional, con lo que “tampoco se encuentra satisfecho el factor subjetivo demandado por el tipo penal", concluyendo entonces que su procesamiento era arbitrario.


Axel Kicillof aseveró en su defensa que en la causa no existe ninguna demanda sobre un ocasional beneficio a algún funcionario, empresario o bien otra persona vinculada a la precedente administración y que la intervención del "dólar futuro" por la parte del Banco Central es "una operatoria normal y parte frecuente de la política cambiaria" con la que en dos mil quince la entidad "evitó que se generara una mega-depreciación inmediata de la moneda por causa de una corrida cambiaria…No se hizo nada extraño, sino más bien proseguir incorporando medidas en el marco de las políticas establecidas por el gobierno nacional, que estaban aun plasmadas en la Ley de Presupuesto"; en esta forma, añadió, "es imposible aseverar que la venta de contratos atados al valor del dólar futuro a un coste diferente es un delito…"Se puede estar conforme o bien no, mas seguro no es materia del derecho penal, no es ilegal y no es delito".

Axel Kiciloff

Otro de los procesados, el expresidente del BCRA Alejandro Vanoli, coincidió con Axel Kicillof en que los contratos de dólar futuro procuraban mandar señales “claras y contundentes” de que no se proponía convalidar esperanzas de depreciación y aseveró que las ventas se concretaron a coste de mercado y conforme las previsiones fijadas en el presupuesto para dos mil dieciseis aprobada por el Congreso.


Las defensas asimismo mantuvieron que ni el valor de la moneda estadounidense llamado “blue”, que era ilegal, ni el establecido en el mercado no regulado de la ciudad de Nueva York, eran factores a tener en cuenta para la determinación del “valor de mercado” al instante de las operaciones. Asimismo aseveraron que como la ley de presupuesto veintisiete.198 preveía un género de cambio nominal de dólares americanos /USD diez con sesenta para dos mil dieciseis, si se hubiesen ofrecido futuros de dólar a costes diferentes a los fijados por la ley de presupuesto, «se habría infringido con dicha ley».


El veintiseis de febrero de dos mil dieciseis, el juez aseveró que hubo una maniobra que produjo pérdidas al BCRA que alcanzaban más o menos US dólares americanos diecisiete cero millones, con lo que configuró exactamente la misma como aparentemente el delito de «de administración infiel en perjuicio de la administración pública». De esta forma, llamó a indagatoria para fines de marzo y principios de abril de dos mil dieciseis, a distintos ex- funcionarios del Poder Ejecutivo, del BCRA y de la CNV: Flavia Matilde Marrodán; Bárbara Emilia Domato Conti; Alejandro Formento; Juan Miguel Cuattromo; Mariano Beltrani; German David Feldman; Pedro Martín Biscay; Sebastián Andrés Aguilera; Miguel Angel Pesce; Alejandro Vanoli; Axel Kicillof; Cristina Fernández de Kirchner; Guillermo Mario Paván; David René Jacoby y Cristian Alexis Girard.


En la causa, el juez asimismo llamó a declarar en calidad de testigos a: Alfonso Prat Gay, entonces ministro de Economía; Martín Redrado, ex- titular del BCRA; Lucas Llach, vicepresidente del BCRA; Martín Grandes, economista que había publicado una nota a este respecto en Diario Perfil; entre otros muchos.


Procesamientos

Este artículo o bien sección tiene un estilo bastante difícil de comprender para los lectores interesados en el tema.
Si puedes, por favor edítalo y contribuye a hacerlo más alcanzable para el público general, sin quitar los detalles técnicos que interesan a los especialistas.

El artículo 18° de su Carta Orgánica, Ley veinticuatro mil ciento cuarenta y cuatro, el B.C.R.A. puede “Comprar y vender a costes de mercado, en operaciones de contado y a término, títulos públicos, divisas y otros activos financieros con fines de regulación monetaria, cambiaria, financiera y crediticia”.Bonadio citó como testigo a Martín Grandes quien había escrito: “El precedente BCRA, pudiendo comprometerse a vender más 'caro’ en el futuro, a dólares americanos 15, en el mercado de la ciudad de Nueva York, prefirió comprometerse a vender más 'barato’ en ROFEX y MAE. La brecha es de cincuenta por ciento , y nunca puede ser explicada por la prima de peligro entre los 2 mercados. Se trata de una maniobra dolosa, afín a cualquier otra en la que el Gobierno opere fuera del coste de mercado como, por servirnos de un ejemplo, los sobreprecios de la obra pública”.


En la resolución cita la nota titulada “Dólar Futuro en NY: a un año: dólares americanos 16,30” del periódico Campo Financiero del veinte de octubre de dos mil quince (esto es ya antes de la primera vuelta de las elecciones presidenciales) en la que, mencionando a la fuerte intervención del B.C.R.A. con futuros, notificaba que tuvo “…pocos efectos en las plazas en que los grandes jugadores operan libremente: los contratos de la divisa en la ciudad de Nueva York se dispararon el día de ayer hasta un siete por ciento (prácticamente un peso), hasta situarse en dólares americanos 16,30 para en 12 meses; y en las grutas de la City el 'blue’ se encareció diecisiete centavos, hasta llegar a un récord de dólares americanos 16,11”… “Los inversores semejan alardear que el proceso de depreciación va a estar ya consumado una vez pasado marzo. Mas que los primeros ajustes relevantes sobre el género de cambio se van a percibir desde el primer mes de administración.”


Bonadio consideró "impensable" que una operación financiera de la extensión de la investigada se hubiese efectuado sin la aprobación expresa del Poder Ejecutivo Nacional, especialmente cuando Cristina Fernández de Kirchner aseveraba en público que era quien tomaba las resoluciones de la política económica; esto no excluye, a juicio de Bonadío, la esponsabilidad de los otros funcionarios.


Bonadío aseveró que hubo un incremento desmedido de ventas de dólar futuro por la parte del Banco Central entre los meses de septiembre y noviembre de dos mil quince, que se efectuaban por un costo despreciable, con conocimiento del gran perjuicio para el Estado que causaría cualquier mínima variación del género de cambio.Añadió que no existía el álea que caracteriza a estos contratos por el hecho de que la depreciación de la moneda nacional acaecería horriblemente, y que en los hechos el BCRA y la CNVno eran autosuficientes sino se manejaban con una completa subordinación en comparación con Poder Ejecutivo.


Elevación a juicio oral

Alejandro Vanolli

Después que el once de noviembre de dos mil dieciseis la Sala II de la Cámara Federal en lo Penal confirmara los procesamientosel juez dio por finalizada la investigación el quince de diciembre y mandó el caso al fiscalquien estimó que no eran precisas más pruebas y pidió la elevación de la causa a juicio.El veintitres de marzo de dos mil diecisiete Bonadio dispuso elevar la causa a juicio oral.


Dólar futuro II


En una causa paralela, el juez Bonadio, Federico Sturzenegger, el vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, y el directivo del Banco Central, Pablo Curat fueron encausados por «defraudación por administración infiel en perjuicio de la administración pública, abuso de la autoridad y violación a los deberes de funcionario público; prevaricato por la parte del juez y tentativa de estafa procesal y de privación ilegal de la libertad». En el primer caso por «prevaricato, al dictar resoluciones contrarias a la ley y fundadas en hechos falsos» y también incurrió en «tentativa de estafa procesal y de privación ilegal de la libertad a través de la perturbación de la base fáctica de la causa con el propósito de dar sustento a medidas cautelares restrictivas de la libertad». En los últimos 2 casos por haber participado en la resolución de desvalorizar y de determinar el costo final de los dólares americanos futuro tras haber festejado contratos de dólares estadounidenses a futuro, con lo que habrían logrado beneficios económicos de sus resoluciones como funcionarios.


En tanto Bonadio fue denunciado por no enjuiciar a los responsables de la depreciación que produjo las pérdidas para el Estado nacional, y por haber autorizado el pago de los dólares estadounidenses a futuro. Cristina Fernández pidió el juicio político de Bonadio frente al Consejo de la Magistratura por el allanamiento del Banco Central para buscar información que había sido presentada, por enjuiciar a los responsables de la operatoria original y no a los responsables de la depreciación que produjo las pérdidas para el Estado nacional, y por el hecho de que el propio juez Bonadio había autorizado el pago de los dólares estadounidenses a futuro cuya creación —según el mismo— habría configurado un delito.


Axel Kicillof aseveró que la causa tiene solamente carácter político y que de mejorar significaría judicializar la política económica y se llegaría al absurdo de que el poder judicial sea el que determina cuál política económica debe aplicarse sobre la base de si es o bien no un delito. Añadió que el único objetivo del juez Bonadio es la prosecución de determinadas personas para, por lo menos, dejar la sospecha de que son corruptas,una “cortina de humo para distraer la atención de los ajustes y depreciación de la administración de Mauricio Macri.


Al conocerse la confirmatoria del procesamiento el bloque de miembros del Congreso de los Diputados nacionales del Frente para la Victoria expresó su “solidaridad” con la expresidenta y aseveró que “un grupúsculo del Poder Judicial actúa guiado por el revanchismo político”.






Está aquí: Inicio > [ ARGENTINA ] > ıllı Caso por venta de dólares a futuro wiki: info, historia y vídeos

Las cookies nos permiten ofrecer nuestros servicios. Al utilizar nuestros servicios, aceptas el uso que hacemos de las cookies. Ver políticas